EJECUCIÓN INMINENTE EN OHIO PESE A LAS DUDAS EN TORNO A LA CULPABILIDAD
ACCIÓN URGENTEKevin Keith, afroamericano de 46 años, se enfrenta a la ejecución, el 15 de septiembre, en Ohio, Estados Unidos. El 11 de agosto se someterá a una vista de indulto ante la Junta de Libertad Condicional de Ohio. Él asegura que no cometió los tres asesinatos de 1994 por los que fue condenado a muerte.Al atardecer del 13 de febrero de 1994, Marichell Chatman, su hija de siete años, Marchae Chatman, y su tía, Linda Chatman, murieron por disparos en el apartamento de Marichell en Bucyrus, en la zona central de Ohio. Los dos primos de corta edad de Marichell y su novio, Richard Warren, también recibieron disparos, pero sobrevivieron. Kevin Keith fue detenido el 15 de febrero. Tres días después, Quanita Reeves, la prima de Marichell que sobrevivió al tiroteo, y que conocía a Kevin Keith porque en ocasiones había hecho de canguro para los niños, dijo a la policía que el autor de los disparos había sido “el amigo de papá, Bruce”. Cuando la policía le mostró una foto de Kevin Keith, ella lo descartó. Sin embargo, el 1 de junio de 1994 –menos de cuatro meses después del crimen–, Kevin Keith estaba condenado a muerte, en un procedimiento sorprendentemente rápido para un caso de pena capital en Estados Unidos.Un elemento fundamental de la acusación fue la alegación de que, en el hospital, tras los disparos, Richard Warren había dado el nombre de Kevin Keith como el atacante. Un policía declaró que había sido a la enfermera de Warren, Amy Gimmets, a la que primero había oído mencionar el nombre de “Kevin” en el caso. La fiscalía no citó a Amy Gimmets como testigo y, en 2007, los abogados de Kevin Keith descubrieron que en el hospital nunca había habido ninguna empleada con ese nombre. La enfermera que asistía a Richard Warren era Amy Whisman, quien, en julio de 2007, firmó una declaración en la que decía que había llamado a la policía cuando Richard Warren despertó tras la cirugía, pero negaba haberle preguntado, ni que él le hubiera dicho, quién había realizado los disparos.Los abogados de Kevin Keith alegan que fue la policía quien sugirió el nombre de “Kevin” a Warren, no al revés, y que inmediatamente después del tiroteo Warren había dicho a cuatro personas diferentes que desconocía la identidad del atacante, quien llevaba la cara parcialmente cubierta por una sudadera cuyo cuello había subido hasta cubrirse la nariz y la boca. Al día siguiente del crimen, la policía llamó a Warren y le dio los nombres de cuatro “Kevin”, entre ellos Kevin Keith. Según la policía, Warren seleccionó “Keith” como apellido, pero la llamada telefónica en la que hizo esa declaración no se grabó. En una grabación de vídeo realizada esa misma tarde, Richard Warren decía que no conocía el apellido de “Kevin”. Luego le enseñaron las fotografías de seis hombres, de las que la de Kevin Keith era la única que era un primer plano. Richard Warren eligió esa foto. Trece expertos estadounidenses en identificación de testigos han señalado que “la identificación errónea por parte de los testigos es el factor que más probabilidades tiene de dar lugar a una condena errónea”. Los expertos han concluido que la identificación de Kevin Keith por parte de Richard Warren estuvo “enturbiada por numerosos factores”, incluidas técnicas policiales que sugerían al testigo la respuesta. Los expertos también han puesto en duda la fiabilidad de la declaración de otro testigo que vio fugazmente al atacante cuando huía, que inicialmente no lo pudo identificar, y que sólo identificó a Kevin Keith después de que este apareciera en los informativos de televisión.Los abogados de Kevin Keith están tratando de conseguir un nuevo juicio sobre la base de pruebas recién descubiertas que la fiscalía ocultó y que favorecen a Keith, incluida la existencia de un sospechoso alternativo. También están tratando de obtener el indulto del ejecutivo.ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en inglés o en su propio idioma, utilizando sus propias palabras:
ENVÍEN LLAMAMIENTOS ANTES DEL 11 DE AGOSTO DE 2010 A:Junta de Libertad Condicional de OhioOhio Parole Board770 West Broad Street, Columbus, Ohio 43222, EE. UU.Fax: +1 614 752 0600Correo-e.: drc.publicinfo@odrc.state.oh. Más de 130 personas han sido excarceladas de los “corredores de la muerte” de Estados Unidos desde 1976 tras descubrirse su inocencia. En el juicio original de todos esos casos, el acusado había sido declarado culpable más allá de una duda razonable. Es claramente indiscutible que el sistema de justicia penal de Estados Unidos puede cometer errores. Las salvaguardas internacionales establecen que la pena de muerte no debe imponerse cuando la culpabilidad “se base en pruebas claras y convincentes, sin que quepa la posibilidad de una explicación diferente de los hechos”.En el juicio de Kevin Keith, la fiscalía, al no poder presentar a la inexistente enfermera Gimmets, citó a otro enfermero, John Foor, quien declaró que Richard Warren había escrito el nombre “Kevin” la mañana después del tiroteo. En su argumentación final, la fiscalía afirmó que Foor había llamado a la policía. La grabación de esa llamada se ha destruido, y las autoridades están siendo objeto de una demanda aparte por la destrucción de esas grabaciones. Sin embargo, esa demanda ha revelado que sí se mantenían transcripciones escritas de esas llamadas. Los abogados de Kevin Keith recibieron copia de las transcripciones relativas al caso de su cliente en marzo de 2010. No había registro de ninguna llamada de John Foor. Además, en el juicio la fiscalía utilizó como prueba un casquillo de bala del arma del crimen hallado cerca de una central eléctrica, a cierta distancia del lugar de los hechos. Según afirmaba la acusación, ese casquillo implicaba a Kevin Keith como autor de los disparos, ya que había recogido a su novia en la central eléctrica dos horas después de los asesinatos. Sin embargo, los registros policiales ahora revelados sugieren que el casquillo se encontró cerca de un restaurante McDonald’s, a casi dos kilómetros de la central eléctrica.Cuatro mujeres han declarado que Kevin Keith no se encontraba en el apartamento de Marichell Chatman en el momento del crimen. Sólo dos de ellas testificaron en el juicio. En el momento del juicio también había indicios de que la policía sabía de la existencia de otro posible sospechoso. De hecho, un familiar de ese individuo había dicho a los abogados que defendieron a Kevin Keith durante el juicio que dicho sospechoso estaba “metido en los homicidios”. Este sospechoso alternativo tiene un hermano llamado Bruce, lo que plantea la cuestión de su Quanita Reeves había confundido a los dos hermanos. En 2007, los abogados de Kevin Keith descubrieron más pruebas que señalaban a ese sospechoso alternativo y que, según afirman, la fiscalía ocultó a la defensa. Menos de un mes antes del tiroteo, la policía había realizado una redada en busca de drogas y había detenido a nueve personas, entre ellas Kevin Keith. La policía actuaba sobre la base de información proporcionada por un miembro de la familia Chatman. La prueba que salió a la luz en 2007 fue que, dos semanas antes del tiroteo, el sospechoso alternativo había dicho a un informador de la policía “que le habían pagado 15.000 dólares por inutilizar” al hombre cuya información había conducido a las detenciones por drogas. También había pruebas de que el sospechoso alternativo había dicho a otro hombre que le habían pagado por matar al informador de Chatman, y que tenía por costumbre cubrirse la cara con una sudadera, como había hecho el autor de los disparos del bloque de apartamentos de Bucyrus.En 2009, una sala de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito, corte federal, estudió si examinaba las nuevas pruebas que apuntan a la existencia de un sospechoso alternativo y que demuestran que la enfermera Amy Gimmets no existe. Era la segunda vez que el caso de Kevin Keith se presentaba a la Corte del Sexto Circuito, por lo que, en virtud de la ley estadounidense, antes de que el tribunal pudiera examinar a fondo las nuevas pruebas, debía decidir si esas pruebas por sí solas determinarían la inocencia de Kevin Keith. Dos jueces concluyeron que las nuevas pruebas no bastaban para demostrar la inocencia. El tercero, no obstante, discrepó, y concluyó que las nuevas pruebas, por sí solas, arrojaban dudas importantes. Según declaró: “cualquier investigador razonable tendría dudas serias, y razonables, sobre si fue Keith o [el sospechoso alternativo] quien cometió los asesinatos. En estas circunstancias, [Keith] podría establecer mediante pruebas claras y convincentes que un investigador razonable no habría podido declarar a Keith culpable de tres cargos de asesinato”. Ya no quedan más posibilidades de apelación.Amnistía Internacional desconoce si Kevin Keith cometió el delito por el que fue condenado a muerte pero, en cualquier caso, se opone incondicionalmente a cualquier uso de la pena de muerte, en cualquier lugar. En Estados Unidos se han llevado a cabo 1.218 ejecuciones desde que se reanudaron los homicidios judiciales en 1977, 38 de ellas en Ohio. Ha habido 30 ejecuciones en lo que va de año en Estados Unidos, 5 de ellas en Ohio. AU: 151/10 Índice AI: AMR 51/056/2010 Fecha de emisión: 2 de julio de 2010
INFORMACIÓN ADICIONAL
Martes, Julio 13, 2010 , 11:09 pm clasificado como: Acciones urgentes, Contra el terror, justicia, Contra la Pena de Muerte, Derecho a un juicio justo, Derechos Cíviles y Políticos, Derechos Humanos en Estados Unidos de América, Derechos Humanos en Norteamérica, Estados Unidos, Impunidad, Paises Prioritarios, Prisioneros de Conciencia, Temor por la seguridad, derechos económicos sociales y culturales.
