ACCIÓN URGENTEJeffrey Matthews, de 37 años, será ejecutado en el estado estadounidense de Oklahoma el 20 de julio. Fue condenado a muerte por el asesinato de su tío abuelo, cometido en 1994. Earl Short, de 77 años murió de un disparo en el curso de un robo en su domicilio el 27 de enero de 1994. Su esposa, Minnie, de 75, fue apuñalada, pero sobrevivió y dijo a la policía que habían entrado en la casa dos hombres blancos, aunque no pudo identificarlos. Explicó que el que la había herido había llamado por teléfono desde la casa. La policía investigó la llamada y descubrió que la había hecho Tracy Dyer, joven de 20 años que les dijo que los ladrones habían sido Jeffrey Matthews, sobrino nieto de Earl Short, de 21 años, y él y que había sido aquél quien había disparado contra el anciano. Dyer se declaró posteriormente culpable de asesinato a cambio de una reducción de la pena. Fue condenado a cadena perpetua, y tendrá derecho a quedar en libertad condicional en 2011.A diferencia de Tracy Dyer, cuyas huellas dactilares se encontraron en el lugar del delito, en el caso de Jeffrey Matthews no hay pruebas físicas –cabellos, fibras, sangre, DNA, huellas dactilares ni restos de disparos– de su participación en el asesinato. En 2007, uno de los agentes de policía que participaron en la investigación firmó una declaración jurada en la que afirmaba creer que “hay una probabilidad razonable de que Matthews sea inocente” (véase la información complementaria infra). Jeffrey Matthews fue juzgado en 1995. Tracy Dyer declaró contra él, y el jurado aprobó en votación que fuera condenado a muerte. En 1998, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma ordenó celebrar un nuevo juicio por un error en la admisión de las pruebas. Mientras tanto, en 1996, Tracy Dyer se había retractado de su declaración y afirmado que Matthews no había participado en absoluto en el asesinato ni en el robo. Dijo que había sido él quien había agredido a Minnie Short y que su cómplice, cuyo nombre no dijo, había disparado contra Earl Short. Dyer alegó que había mentido en el juicio porque los guardias de la prisión lo habían golpeado y amenazado con nuevas agresiones y con la muerte si no cooperaba en la acusación contra Matthews. En su declaración firmada añadió que, al negociar su condena, le habían asegurado que lo iban a trasladar de prisión y a impedir que fuera condenado a muerte. Jeffrey Matthews fue juzgado de nuevo en 1999. En esta ocasión, a pesar de ser amenazado por el fiscal con la anulación del acuerdo alcanzado sobre su condena, Tracy Dyer declaró que Matthews era inocente. Dijo que había mentido en el juicio original, explicando: “He vivido todo este tiempo con remordimiento de conciencia. No voy a seguir así”. Sin embargo, el jurado declaró a Jeffrey Matthews culpable y pidió la pena de muerte para él.La ejecución de Jeffrey Matthews estaba prevista para el 17 de junio de 2010. El 26 de mayo, la Junta de Indultos y Libertad Condicional del estado había aprobado por tres votos a favor y dos en contra que se le negara el indulto. El 16 de junio, el gobernador Brad Henry accedió a un aplazamiento de la ejecución hasta el 20 de julio para que los abogados defensores examinaran las pruebas dactilares. Los letrados querían que se compararan con las huellas dactilares de otros posibles sospechosos unas no identificadas que se habían encontrado en el lugar del delito. En 2008 les habían dicho que las huellas se habían perdido o destruido. Sin embargo, 10 días antes de la ejecución, aparecieron. ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en inglés o en su propio idioma, utilizando sus propias palabras:

• Explicando que no pretender justificar el asesinato de Earl Short ni restar importancia al sufrimiento causado.
• Señalando que Jeffrey Matthews fue declarado culpable con pruebas totalmente circunstanciales y que Tracy Dyer, cuya participación en el delito es indiscutible, dijo hace ya mucho tiempo que Jeffrey Matthews no se encontraba allí ni disparó contra Earl Short.
• Acogiendo con satisfacción el aplazamiento de la ejecución concedido por el gobernador y pidiendo a éste que lo prorrogue y haga todo cuanto esté en su mano para que la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Oklahoma reconsidere su votación en contra del indulto.

ENVÍEN LLAMAMIENTOS ANTES DEL 20 DE JULIO DE 2010 A:Gobernador de OklahomaGovernor Brad Henry, State Capitol Building, 2300 N. Lincoln Blvd., Room 212, Oklahoma City, OK 73105, Estados UnidosFax:   +1 405 521 3353Tratamiento:  Dear Governor / Señor GobernadorEnvíen también copia a la representación diplomática de Estados Unidos acreditada en su país. Consulten con la oficina de su Sección si van a enviar los llamamientos después de la fecha antes indicada ACCIÓN URGENTEREtrasada ejecución en Oklahoma por persistir dudas

InformaCIÓN ADICIONAL

En el juicio de Jeffrey Matthews en 1999, el jurado emitió su veredicto de culpabilidad la madrugada del sábado 10 abril. La vista de imposición de la condena quedó fijada para el lunes siguiente, y el juez envió a los miembros del jurado a casa con la orden de que no hablaran del asunto con nadie. Sin embargo, después del juicio se supo que uno de ellos (el miembro 2) había telefoneado a un miembro suplente a quien se había eximido anteriormente de pertenecer al jurado y le había comunicado el veredicto y la duración de las deliberaciones. El suplente le había respondido que el jurado había hecho lo correcto y que los artículos de la prensa apoyaban un veredicto de culpabilidad. La defensa presentó una solicitud de nuevo juicio. El juez celebró una vista en la que otros dos miembros del jurado informaron de que el miembro 2 les había contado su conversación con el suplente. Uno de ellos (la miembro añadió que esta información no había influido en su decisión en favor de la pena de muerte, porque ya la había tomado antes de que se celebrara la vista de imposición de la condena. Al confirmar la condena de muerte en 2009, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito determinó que el miembro 2 del jurado había “cometido sin duda un acto indebido, que afectaba al derecho constitucional del acusado a un juicio justo por el debido proceso. Sin embargo, la corte federal decidió que no podía concluir que la conversación del miembro 2 del jurado con el miembro suplente “aunque indebida”, hubiera influido considerablemente en la condena de muerte del jurado”. Con respecto a la cuestión de lo reconocido por la miembro 8, los tribunales estatales habían determinado anteriormente que esta información era inadmisible según la legislación de Oklahoma. El Décimo Circuito decidió que no podía afirmar, en virtud de la “norma de deferencia” debida de los tribunales estatales según la legislación estadounidenses, que fuera un “error reversible”. La corte de apelación también rechazó la afirmación de que la asistencia letrada de Jeffrey Matthews en el juicio fuera inadecuada. Por ejemplo, la defensa no presentó ningún testigo en la fase de determinación de la culpabilidad o inocencia del juicio, ni siquiera posibles testigos coartada; además, no se contrainterrogó ni se llamó a declarar como testigo de descargo a Tracy Dyer para obtener de él información que hubiera podido ayudar a explicar la pruebas circunstanciales incriminatorias utilizadas contra Jeffrey Matthews. Por ejemplo, un día después del delito se encontró en casa de Matthews una botella de medicina de Minnie Short. Al parecer, Dyer se la había dado después del delito. Otra prueba clave fue que cinco meses después de la detención de Jeffrey Matthews se encontró enterrada en el suelo, poco más allá de su patio trasero, el arma homicida, así como otra arma robada en la casa de la víctima. En una declaración jurada, firmada en 2007, Michael Mars, ex ayudante del sheriff, que había participado en 1999 en la investigación del delito en la casa de los Short, dijo que esta prueba le había parecido “dudosa” y sugirió que “si Matthews hubiera enterrado el arma, las señales de haber cavado hacía poco habrían sido mucho más visibles cuanto se registró el lugar al detenerlo, no medio año después”. Añadió que, en su opinión, era posible que otras personas hubieran puesto las armas allí después de haber sido detenido Matthews. En esta declaración, Michael Mars calificó de “descuidado” el modo en que la policía había llevado el caso y afirmó que los agentes se habían dado “mucha prisa en ir a por Matthews” sin tener en cuenta a otros posibles sospechosos y que algunos de ellos parecían “muy dispuestos desde el principio a cargar a Matthews este delito”. Manifestó que, tras haber llevado a Tracy Dyer a la comisaría de policía, el sheriff había tomado la “sumamente inusual” medida de decir a 10 ayudantes, incluido Mars, que se fueran a cenar. A su regreso, les dijeron que Dyer había identificado a Matthews como su cómplice, pero que su declaración no se había grabado con magnetófono, como era habitual. Además, Mars explicó que las denuncias de maltrato de Tracy Dyer le parecían verosímiles, añadiendo: “Puedo atestiguar que he visto muchas veces a un ayudante encargado de las detenciones maltratar e insultar a detenidos”. En virtud de las salvaguardias internacionales, sólo se puede imponer la pena de muerte “cuando la culpabilidad del acusado se base en pruebas claras y convincentes, sin que quepa la posibilidad de una explicación diferente de los hechos”. Amnistía Internacional se opone a la pena capital con independencia de la culpabilidad o inocencia de la persona condenada. Estados Unidos ha llevado a cabo 1.217 ejecuciones desde la reanudación del homicidio judicial en 1977, y durante este tipo se ha dejado en libertad en todo el país a más de 125 condenados a muerte por haberse demostrado su inocencia. Oklahoma es responsable de 92 de estas ejecuciones y de 10 declaraciones de culpabilidad equivocadas. Este año se han llevado a cabo 29 ejecuciones en Estados Unidos, una de ellas en Oklahoma. AU: 140/10 Índice AI: AMR 51/054/2010 Fecha de emisión: 24 de junio de 2010

Martes, Julio 13, 2010 , 10:24 pm clasificado como: Acciones urgentes, Contra el terror, justicia, Contra la Pena de Muerte, Derecho a un juicio justo, Derechos Cíviles y Políticos, Derechos Humanos en Estados Unidos de América, Derechos Humanos en Norteamérica, Estados Unidos, Impunidad, Paises Prioritarios, Temor de tortura, Temor por la salud, Temor por la seguridad, derechos económicos sociales y culturales.